실시간 SQL 인젝션 공격 대응 사례 분석, WAF(웹방화벽)의 방어

 

회사에서 업무중 SQL 인젝션 공격으로 인한 데이터 유출 시도 흔적이 있었다. 

 

최근 SKT 유심 사건 이 후 통신분야나 다양한 분야에서 보안조치나 확인 스크립트 파일 들을 배포하고 있고 중요시하고 있다.

 

WAF(웹방화벽) 에서 보안적 위협을 방어한 사례가 있어 정리하게 되었습니다.

 

 

 

 

1. 사건 개요

발생일시: 2025년 6월 5일 10:45~11:00 (약 15분간)

공격 대상: 회사 실 사이트

공격자 IP: xxxx.xxx.xxx.xxx (대한민국-정자역 근처)

공격 유형: 다중 SQL 인젝션 (시간 기반 블라인드, 에러 기반)

최종 결과: WAF에 의한 완전 차단 성공

 

1.1 피해 현황

• 시스템 침해: 없음
• 데이터 유출: 없음
• 서비스 중단: 없음
• 고객 영향: 없음
• 복구 작업: 불필요

 

2. 공격 통계 및 현황

2.1 전체 통계

항목수치총 공격 시도30회 이상차단 성공률100%평균 응답 시간실시간 (< 1초)공격 지속 시간15분탐지 실패0건

 

2.2 공격 패턴별 분류

공격 유형시도 횟수차단율PostgreSQL 시간 지연8회100%MySQL 시간 지연7회100%SQL Server 시간 지연6회100%Oracle 시간 지연4회100%논리 연산자 조작5회100%XOR 인젝션3회100%

 

3. 공격 기법 상세 분석

3.1 시간 기반 블라인드 SQL 인젝션

공격자가 가장 선호한 기법으로, 서버 응답 시간을 통해 취약점을 확인하는 방식입니다.

 

PostgreSQL 대상 공격

sql
')) OR 366=(SELECT 366 FROM PG_SLEEP(15))--
')) OR 197=(SELECT 197 FROM PG_SLEEP(15))--
')) OR 328=(SELECT 328 FROM PG_SLEEP(15))--

 

SQL Server 대상 공격

sql
'; waitfor delay '0:0:15' --
mKvKbloR'; waitfor delay '0:0:15'--

 

MySQL 대상 공격

sql
if(now()=sysdate(),sleep(15),0)
XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))
"XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR"Z

 

Oracle 대상 공격

sql
'||DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(98)||CHR(98)||CHR(98),15)||'
DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(98)||CHR(98)||CHR(98),15)

공격 원리: 각 데이터베이스의 고유한 지연 함수를 사용하여 15초 지연이 발생하면 SQL 인젝션 성공으로 판단

 

 

3.2 논리 연산자 조작 공격

인증 우회를 목적으로 한 공격 기법입니다.

sql
AND 2*3*8=6*8 AND 'nsJQ'='nsJQ    # 항상 참인 조건
AND 2*3*8=6*8 AND 'p8z1'='p8z1# 수학적 항등식 이용
-1 OR 3+700-700-1=0+0+0+1# 복합 연산을 통한 우회

 

공격 목적: 로그인 검증 로직을 우회하여 무단 접근 시도

 

 

3.3 고급 XOR 인젝션

일반적인 필터링을 우회하기 위한 고도화된 기법입니다.

sql
'XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR'Z
"XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR"Z

우회 기법:

• 작은따옴표와 큰따옴표 번갈아 사용
• XOR 연산자로 조건문 감싸기
• 의미없는 문자(Z) 추가로 패턴 교란

 

3.4 파일 경로 기반 공격

다양한 엔드포인트에서 취약점을 탐색하는 방식입니다.

타겟 경로:

/js/page/header-[랜덤문자열]
/js/page/index-[랜덤문자열]
/js/page/footer-[랜덤문자열]
/cs_center/view

랜덤 문자열 패턴:

• 50964d74-202a-11ec-a87b-02001[추가문자]
• UUID 형태의 식별자에 SQL 페이로드 삽입

 

4. WAF 방어 메커니즘 분석

4.1 차단 응답 메시지

모든 공격에 대해 일관된 차단 페이지를 반환했습니다.

html
HTTP/1.1 200 OK
Connection: Close
Content-Length: [varies]
Content-Type: text/html
Date: Thu, 05 Jun 2025 02:00:XX GMT
Pragma: no-cache
Cache-Control: no-cache, no-store, must-revalidate

<br><br>
<center>
<h2>The request/response that are contrary to the Web firewall security policies have been blocked.</h2>
<table>
  <tr><td>Detect time</td><td>2025-06-05 11:00:XX</td></tr>
  <tr><td>Detect client IP</td><td>[공격한 IP]</td></tr>
  <tr><td>Detect URL</td><td>[차단된 URL]</td></tr>
</table>
</center>
<br>

 

 

4.2 탐지 규칙 세부사항

탐지 항목세부 내용룰 이름SQL Injection (52), SQL Injection by error based, SQL Blind Injection(3), SQL Injection(Oracle Blind)탐지 유형SQL 인젝션OWASP 분류A1: Injection국정원 8대 취약점8: SQL Injection 취약점KISA 분류SQL 인젝션, XPath 인젝션위험도중간조치차단

 

 

4.3 성능 지표

응답 시간:

• 평균 탐지 시간: < 100ms
• 차단 페이지 응답: < 500ms
• 시스템 부하 증가: 없음

 

정확도:

• 오탐(False Positive): 0건
• 미탐(False Negative): 0건
• 탐지 정확도: 100%

 

5. 공격 시나리오 재구성

5.1 공격 타임라인

10:45:55 - /_mmServerScripts/MMHTTPDB.php 백도어 탐지 시도
10:45:59 - /js 경로에 논리 연산자 삽입 시작
10:46:00 - MySQL sleep() 함수를 이용한 시간 지연 공격
10:46:05 - XOR 인젝션으로 필터 우회 시도
10:46:12 - 다양한 인코딩을 통한 우회 시도
10:58:21 - PostgreSQL PG_SLEEP() 함수 공격 시작
10:58:24 - Oracle DBMS_PIPE 함수 공격
10:59:00 - SQL Server waitfor delay 공격
11:00:37 - 위험인 으로 판단 차단

 

 

5.2 공격자의 의도 분석

1단계: 환경 정찰 (10:45-10:46)

• 백도어 파일 존재 여부 확인
• 기본적인 SQL 인젝션 테스트
• 웹 애플리케이션 구조 파악

 

2단계: 데이터베이스 식별 (10:46-10:58)

• 다양한 DB 시스템별 함수 테스트
• 응답 시간을 통한 취약점 존재 여부 확인
• WAF 우회 기법 시도

 

3단계: 본격적인 공격 (10:58-11:00)

• 확인된 취약점을 통한 데이터 추출 시도
• 권한 상승 및 시스템 장악 시도
• 지속적인 접근 경로 확보 시도

 

6. 위험도 평가

6.1 CVSS 3.1 기준 평가

메트릭값점수Attack VectorNetwork높음Attack ComplexityLow높음Privileges RequiredNone높음User InteractionNone높음ScopeChanged높음Confidentiality ImpactHigh높음Integrity ImpactHigh높음Availability ImpactHigh높음전체 점수9.8 (Critical)매우 높음

 

6.2 실제 영향도

WAF 차단으로 인한 실제 위험도는 0점 (없음)

 

 

7. 만약 공격이 성공했다면?

7.1 예상 피해 시나리오

즉시 피해

• 데이터베이스 전체 내용 유출
• 사용자 개인정보 (이름, 전화번호, 이메일, 주소)
• 결제 정보 및 거래 내역
• 관리자 계정 정보

 

2차 피해

• 서비스 마비 (지속적인 sleep() 명령)
• 악성코드 업로드 및 배포
• 다른 시스템으로의 측면 이동
• 고객 신뢰도 하락

 

법적/재정적 피해

• 개인정보보호법 위반 (최대 3% 과징금)
• 정보통신망법 위반 신고 의무
• 집단 소송 및 손해배상
• 사업 중단 및 복구 비용

 

 

7.2 피해 규모 추정

피해 유형예상 규모개인정보 유출전체 회원 정보복구 비용수천만원 ~ 수억원법적 과징금매출의 최대 3%신뢰도 손실측정 불가서비스 중단수일 ~ 수주

 

8. 보안 강화 방안

8.1 즉시 적용 가능한 대책

WAF 룰 강화

• SQL 인젝션 탐지 규칙 업데이트
• 새로운 공격 패턴 추가 등록
• 임계값 조정을 통한 민감도 향상

모니터링 강화

• 실시간 알림 시스템 구축
• 동일 IP 연속 공격 시 자동 차단
• 공격 패턴 학습 및 자동 업데이트

 

8.2 중장기 보안 전략

애플리케이션 레벨 보안

sql
-- 기존 취약한 코드
String query = "SELECT * FROM users WHERE id = '" + userId + "'";

-- 보안 강화된 코드 (Prepared Statement)
String query = "SELECT * FROM users WHERE id = ?";
PreparedStatement pstmt = connection.prepareStatement(query);
pstmt.setString(1, userId);

입력값 검증 강화

• 화이트리스트 기반 입력값 필터링
• 정규표현식을 통한 패턴 검증
• 길이 제한 및 특수문자 제한

 

데이터베이스 보안

• 최소 권한 원칙 적용
• 저장 프로시저 사용 권장
• 데이터베이스 방화벽 도입

 

8.3 보안 거버넌스

정기 보안 점검

• 월 1회 취약점 스캔
• 분기 1회 모의해킹 테스트
• 연 2회 보안 감사

보안 교육

• 개발팀 보안 코딩 교육
• 운영팀 보안 모니터링 교육
• 전 직원 보안 인식 제고

 

9. 비용 효과 분석

9.1 WAF 투자 대비 효과

구분비용WAF 연간 운영비약 1,000만원예상 피해 비용약 5억원투자 대비 효과5,000%

 

9.2 보안 투자 ROI

정량적 효과

• 직접 피해 비용 회피: 100%
• 법적 과징금 회피: 100%
• 서비스 중단 비용 회피: 100%

정성적 효과

• 고객 신뢰도 유지
• 브랜드 가치 보호
• 규제 준수 유지

 

10. 교훈 및 시사점

10.1 핵심 교훈

보안은 선택이 아닌 필수

• 현대적 웹 서비스에서 보안 솔루션은 필수 요소
• 사후 대응보다 사전 예방이 훨씬 효과적
• 다층 보안 체계의 중요성 재확인

전문적 보안 솔루션의 필요성

• 수동 대응으로는 한계가 명확
• 실시간 자동 차단의 중요성
• 지속적인 룰 업데이트와 관리 필요

10.2 산업별 시사점

전자상거래 업계

• 개인정보와 결제정보 보호의 중요성
• 고객 신뢰도가 직접적인 매출에 영향
• 법적 준수 의무 강화 추세

IT 서비스 업계

• 클라우드 환경에서의 보안 복잡성 증가
• API 보안의 중요성 대두
• DevSecOps 문화 정착 필요

 

 

11. 결론

이번 SQL 인젝션 공격 사례는 현대적 사이버 위협의 특징을 명확히 보여줍니다. 공격자들은 점점 더 정교하고 체계적인 방법을 사용하고 있으며, 단일 공격 기법이 아닌 복합적인 공격 시나리오를 구사합니다.

성공 요인 분석:

1. 적절한 보안 솔루션 도입 - WAF의 실시간 탐지 및 차단
2. 포괄적 룰셋 운영 - 다양한 공격 기법에 대한 대응 규칙
3. 지속적인 모니터링 - 24시간 자동 감시 체계

향후 과제:

1. 보안 룰 지속 업데이트 - 새로운 공격 기법에 대한 대응
2. 애플리케이션 보안 강화 - 근본적인 취약점 제거
3. 보안 인식 제고 - 전 조직 차원의 보안 문화 조성

웹 서비스를 운영하는 모든 조직은 이번 사례를 통해 보안의 중요성을 재인식하고, 적절한 보안 투자와 전략 수립이 필요함을 알 수 있습니다. 특히 사용자 데이터를 다루는 서비스라면 WAF와 같은 전문 보안 솔루션 도입은 선택이 아닌 필수입니다.